Laseren mogelijk niet rechtsgeldig?

Flitsende AgentPaniek bij Spee BV en zijn collectanten. Advocaat Van der Groot stelt namens een cliënt in hoger beroep dat burgers overgeleverd zijn aan de willekeur van de flitsende VMBO’er en de subjectiviteit van waarneming. In het proces-verbaal dienen namelijk duidelijk condities als afstand en snelheid vermeld te staan; bij zijn cliënt is dat niet het geval. Nog een punt is dat met laseren, in tegenstelling tot flitsen met een camerasysteem, er geen (automatische) vastlegging plaatsvindt. Bromsnor kan dus vanalles opschrijven en erbij verzinnen en heeft (volgens de wet) altijd gelijk. Uitspraak is 29 Februari.

Overigens, Bureau Verkeershandhaving belooft trouwens plechtig dat, na een CAO akkoord, er geen inhaalslag gaat plaatsvinden om de gemiste omzet binnen te harken. Daarbij, Ter Horst beweert aan de ene kant doodleuk dat de prestatiecontracten niet meer bestaan, maar aan de andere kant moedigde ze recent nog korpsen aan om meer omzet binnen te harken voor het OM. En die salarisverhoging van Bromsnor moet toch ook betaald worden, nietwaar? Dat worden een hoop bonnen voor 3km overschrijding.

Vonden jullie het trouwens ook zo onveilig op de wegen sinds de politie actie voert? Kortom, uit het oogpunt van veiligheid kunnen we prima zonder in de bosjes loerende VMBO’ers, flitsende kliko’s of elektrakasten (da’s pas zielig). Kunnen ze tenminste zich bezighouden met hun échte werk.

Advertenties

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: